来论
火车票丢失，向检票人员出示订票短信和身份证，仍被要求补交全价票款并加收两元手续费，乘客罗小雨与铁路部门对簿公堂，一审法院判决罗小雨败诉。近日，上海市第三中级法院开庭审理了这起上诉案件。由于双方争辩激烈且不同意调解，法院没有当庭宣判。
在实名制之前，乘客丢失火车票，往往只能自认倒霉。但实名制以后，网上购票记录清晰可查，购票短信、纸质火车票照片和二代身份证一应俱全。“放行”有何不可?让丢票乘客“二次购票”,涉嫌违反《合同法》、《消费者权益保护法》关于公平交易、等价有偿的原则，侵犯了消费者的合法权益。
从技术上讲，允许丢票乘客凭借购票信息出站，理论上会出现乘客自己使用电子火车票，将纸质车票交给他人使用的情况。但在实名制的大背景下，乘客需要身份证与车票信息一致才能进站、乘车。所以，铁路部门可以严格落实查票验票环节，将漏洞堵在前面。
此外，铁路部门带有公共服务性质，不能以纯经济眼光来衡量公共服务的得失。铁路部门选择性作为，让丢票乘客重新买票来规避服务责任，最大限度获取利益，如此“毫不利人，专门利己”，实名制的意义体现在哪里?铁路部门的服务责任又在哪里?
在缺乏市场竞争的语境中，我们难以奢望铁路行业权力谦卑，主动修改霸王条款。因此，铁路行业引入并激活市场竞争，打破垄断局面，显得任重道远。
□叶祝颐(职员)
{ProofReader}
